Доказательственная и исполнительная сила нотариального акта — в фокусе дискуссии в МГЮА
Доказательственная и исполнительная сила нотариального акта в современном мире стали темой обсуждения на круглом столе в Московском государственном юридическом университете им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Мероприятие прошло 26 ноября в рамках Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». О гарантиях нотариальной печати в разных сферах гражданского оборота говорили представители российского нотариата и научного сообщества.
С приветственным словом к участникам дискуссии обратился президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.
«Решения законодателя о признании повышенной доказательственной силы нотариального акта, а также его исполнительной силы — одна из принципиальных вех развития отечественного законодательства. Как следствие, обращение к нотариусу дает не только правовые гарантии, но и защиту сделок и прочих юридически значимых действий от оспаривания, а сам нотариат служит институтом превентивного правосудия», — подчеркнул глава российского нотариата.
Он добавил, что эксперты все чаще говорят о необходимости расширения участия нотариуса в сфере оборота недвижимости. Особенно актуальным этот вопрос стал в свете новостей о том, как добросовестные покупатели лишаются жилья, и чаще всего это происходит при заключении сделок в простой письменной форме. Одной из предлагаемых мер по решению сложившейся ситуации выступает закрепление в законодательстве бесповоротности записей в ЕГРН по всем сделкам с недвижимостью в нотариальной форме. Как результат, сам ЕГРН должен стать достоверным и бесспорным, риски оспоримости сделок с недвижимостью будут сведены к минимуму, а добросовестные участники гражданского оборота, полагающиеся на достоверные записи реестра, получат реальную защиту своих прав.
Также спикер отметил наблюдающуюся в последние годы тенденцию к разгрузке судов и передаче части функций досудебного урегулирования иным юрисдикционным органам. Один из ярких индикаторов этого процесса — повышение более чем в 10 раз госпошлины за обращение в суд осенью 2024 года.
При этом своевременное обращение к нотариусу служит удобной, более доступной и эффективной альтернативой судебному разбирательству. Так, большим спросом в последние годы пользуется институт исполнительной надписи нотариуса, которая позволяет решить долговой вопрос во внесудебном порядке. В условиях цифровизации гражданского оборота интерес к ним возрос еще существеннее. Только за прошлый год по всей стране нотариусы совершили более 1,3 млн исполнительных надписей в удаленном формате, что на 56% превышает показатель предшествующего периода.
В целом же тенденция к признанию исполнительной силы нотариального акта является общемировой и применима почти во всех странах, где действует нотариат латинского типа. В России исполнительной силой в силу закона обладает и ряд нотариальных сделок. В частности, речь об алиментных и медиативных соглашениях.
«Отдельно в контексте заявленной темы нужно сказать и о нотариальном обеспечении доказательств, которое в последние годы становится все более востребованным. Зафиксированный нотариусом факт правонарушения как в офлайн-, так и в онлайн-среде гарантированно принимается судом к рассмотрению (в том числе когда судебный процесс уже идет) и значительно повышает шансы добросовестной стороны отстоять свои интересы», — заключил Константин Корсик.
Подробнее на теме обеспечения доказательств в сети Интернет в своем докладе остановился нотариус города Москвы Борис Иванов.
«Доказательственная сила протокола осмотра данных в Сети имеет огромное значение, поскольку с развитием экономических отношений происходит дальнейшая цифровизация документов, которыми обмениваются участники гражданского оборота. Зачастую согласование существенных условий сделок проходит на электронных площадках и в мессенджерах, и в дальнейшем эти обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении дела в суде в случае спора», — отметил спикер.
Цифровые доказательства обладают не меньшей юридической силой, чем доказательства, изначально совершенные на бумажном носителе. В связи с этим к субъекту, который осуществляет сбор таких доказательств, предъявляются повышенные требования. Во-первых, он должен обладать необходимой квалификацией и использовать специализированные устройства. Во-вторых, сбор доказательств зачастую должен происходить в сжатые сроки, поскольку информация может быть удалена. И нотариус в настоящий момент обладает всеми необходимыми инструментами для сбора и фиксации такой информации, подчеркнул Борис Иванов.
Он добавил, что в настоящий момент нотариус осуществляет сбор цифровых доказательств не только на этапе досудебного рассмотрения дела, но и в период непосредственного рассмотрения дела с участием сторон в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.
«При этом практика показывает, что по сравнению с судом нотариус очень быстро и квалифицированно производит осмотр доказательств. Для того чтобы назначить судебное заседание и привлечь соответствующего специалиста, необходимо долгое время и большие расходы. А нотариус фиксирует информацию в Сети незамедлительно, в момент обращения», — констатировал представитель нотариата.
Популярность этого нотариального действия постоянно растет: в 2014 году количество осмотров в сети Интернет составляло около 13 тысяч, в 2020 году — более 24 тысяч, а в 2024 году — свыше 30 тысяч. При этом не зафиксировано фактических случаев результативного оспаривания доказательств осмотра в сети Интернет, заключил Борис Иванов.
Тему значения нотариального протокола обеспечения доказательств в судебных спорах продолжил управляющий партнер адвокатского бюро «Глазов и партнеры» Дмитрий Глазов.
«В последние годы наблюдается рост числа судебных разбирательств, связанных с распространением информации в интернете, — из-за использования персональных данных без согласия владельцев, распространения порочащей информации, плагиата. И протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, может стать решающим аргументом при вынесении решений в пользу истца, чьи права были нарушены», — заметил спикер.
Он указал на то, что обеспечение доказательств нотариусом является практически единственным исключением из установленного российским процессуальным законодательством правила, что доказательство исследуется судом непосредственно на уровне судебного заседания. Это обусловлено невозможностью или затруднительностью исследования доказательств в заседании суда, в частности, риском их изменения или уничтожения.
Также эксперт подробно остановился на таком связанном с обеспечением доказательств нотариальном действии, как назначение экспертизы. Он отметил, что назначение нотариусом экспертизы целесообразно только в том случае, если она будет приравнена судом к судебной экспертизе.
«В настоящее время единообразной судебной практики по данному вопросу нет. Но, опираясь на норму закона о повышенной доказательственной способности нотариального акта, суд должен относиться к экспертизе, назначенной нотариусом, с большим доверием», — считает адвокат.
Дмитрий Глазов также указал на то, что доказательственная значимость нотариальных актов подтверждается практикой Верховного суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
«Таким образом, правило оценки доказательств, согласно которому никакие доказательства не имеют до суда заранее установленной силы, было изменено. И любой гражданин или представитель юрлица может получить у нотариуса письменные доказательства, которые будут признаны судом и обладать заранее установленной силой», — резюмировал спикер.
Врио нотариуса города Москвы Денис Смирнов обратил внимание на другие нотариальные акты, которые, как и протокол обеспечения доказательств, обладают повышенной доказательственной силой. В частности, спикер указал на нестабильную ситуацию в сфере оборота недвижимости, связанную с участившимися случаями оспаривания сделок ведомыми продавцами.
«На мой взгляд, необходимо ввести обязательную нотариальную форму сделок со вторичным недвижимым имуществом между физическими лицами, поскольку нотариальный акт обладает повышенной доказательственной силой», — отметил представитель нотариата.
Он пояснил, что при оформлении договора купли-продажи жилья в простой письменной форме никто не обязан разъяснять участникам сделки ее правовые последствия и проверять их волю. А нотариус по закону обязан объяснять сторонам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения нотариальных действий, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Также Денис Смирнов поддержал инициативу о введении принципа нерасторжимости нотариальных сделок с недвижимостью. Кроме того, он отметил важность использования нотариусами такого инструмента, как видеофиксация, при удостоверении договоров купли-продажи недвижимости.
«При законодательном закреплении положения обязательности нотариального удостоверения договоров об отчуждении недвижимости между гражданами с учетом повышенной доказательственной силы нотариального акта нотариат может стать еще более полезным институтом, обеспечивающим стабильность и безопасность имущественного оборота», — подчеркнул спикер.
Руководитель центра нотариата МГЮА Алексей Деньгин также выразил мнение, что роль нотариата как гаранта законных прав и интересов добросовестных приобретателей недвижимости должна быть усилена. При этом он представил ряд инициатив, которые могли бы дополнить введение обязательной нотариальной формы для сделок по отчуждению жилья.
В частности, он предложил законодательно закрепить обязательную видеофиксацию такого рода сделок, назвав этот механизм одной из ключевых гарантий защиты прав добросовестного покупателя. Также, по мнению эксперта, необходимо отказаться от наличной формы оплаты и шире использовать депозитный счет нотариуса.
«Нам необходимо, чтобы удостоверенный нотариусом договор действительно носил бесспорный характер, чтобы судебные решения не преодолевали этот нотариальный барьер, поскольку нотариус действительно располагает серьезным арсеналом механизмов защиты прав и законных интересов участников сделок с недвижимостью», — подчеркнул эксперт.
Об особом статусе различных нотариальных документов и о других важных аспектах нотариальной деятельности на круглом столе говорили преподаватели, аспиранты и студенты Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина и других юридических вузов. Так, доцент Борис Булаевский выступил с докладом на тему «Доказательственная сила свидетельства о праве на наследство». Доцент кафедры нотариата МГЮА Анна Елисеева рассказала о роли нотариального акта как формы охраны прав пережившего супруга. Доцент кафедры гражданского права Удмуртского государственного университета Ольга Сегал осветила аспекты участия переводчика в нотариальном производстве.
Юрисконсульт ООО «Газпромбанк Автолизинг», аспирант кафедры адвокатуры МГЮА Лилия Мараховская посвятила свое выступление роли гражданско-правовой ответственности нотариуса в обеспечении стабильности гражданского оборота. Магистрант кафедры нотариата МГЮА Алина Коченова рассказала об удостоверении равнозначности электронного документа бумажному сотрудниками российских консульских учреждений для «телепортации» документов из-за рубежа.